La solicitud que Robles presentó para desechar un amparo, que fue presentado por la Auditoría Superior de la Federación, fue negada por un tribunal federal.

Ciudad de México.- Rosario Robles sufrió un revés debido a que un tribunal federal rechazó la petición que presentó con el fin de que se deseche un amparo que le impide ser absuelta.

La solicitud que Robles presentó para desechar un amparo, que fue presentado por la Auditoría Superior de la Federación, fue negada por un tribunal federal.

Debido a que con la petición que le fue negada, la ex funcionaria federal buscaba que se le absolviera del caso de la Estafa Maestra, el proceso en su contra seguirá.

El Noveno Tribunal Colegiado Penal de la Ciudad de México dio un revés a Rosario Robles, debido a que rechazó una petición que presentó la ex funcionaria federal.

En su petición, Rosario Robles acusó que el amparo de la ASF es ilegítimo, debido a que la dependencia no cuenta con facultades para ese recurso.

Así lo señaló al aseverar que las personas morales sólo pueden acceder a amparos contra actos que afectan su patrimonio y en este caso, la ASF no resultó perjudicada.

No obstante, la magistrada ponente Michele Franco González rechazó el argumento al establecer que la ASF sí está facultada para solicitar una demanda de garantías.

Lo anterior debido a que la magistrada destacó que en el caso de los desvíos millonarios por la llamada Estafa Maestra, el órgano auditor fue reconocido en calidad de víctima.

Cabe recodar que el Primer Tribunal Colegiado de Apelación del Primer Circuito, conformado por tres magistrados, emitió a finales del año pasado una decisión unánime al desechar la apelación presentada por la Fiscalía General de la República (FGR) contra la absolución de Rosario Robles Berlanga en relación con el caso de la Estafa Maestra.

La defensa encabezada por el abogado Epigmenio Mendieta argumentó la existencia de irregularidades en las órdenes de prisión preventiva impuestas a Robles durante tres años, además de señalar que la conducta imputada ya no se encontraba contemplada en el código penal, lo cual fue determinante para la resolución del tribunal.