Ciencia y Tecnología

¿Por qué debes fijarte si la etiqueta de la fruta tiene un 8?

Todo tiene su ciencia. La gran mayoría de los productos que consumimos a diario en nuestras casas, ya sean frutas o verduras, tienen una etiqueta con un código que nos ayuda a identificar la naturaleza del mismo.

En México GS1 México se encarga de administrar los códigos, así como los códigos de barras de lo que se comercializa en los mercados formales.

Para las frutas y verduras, se utiliza un serial específico. El código PLU (Price Lookup) lo podemos verificar en la etiqueta individual. Entre otras cosas, nos dice la naturaleza del mismo. Por ejemplo, si durante su proceso se utilizaron fertilizantes, o se desarrolló por completo de forma orgánica.

Sin embargo, un tipo de código en particular podría tomar nuestra atención si pensamos en el consumo diario. Se trata de aquellos que comienzan en “8” y tienen en total, cinco dígitos.

Los alimentos etiquetados así son OGM (Organismos Genéticamente Modificados), productos que particularmente, han levantado una tormenta de arena en la que nadie se pone de acuerdo.

Según la Cofepris, los OGM se comprenden de la siguiente forma:

Un Organismo Genéticamente Modificado (OGM), también llamado Organismo Vivo Modificado (OVM); u Organismo Modificado por Ingeniería Genética. (MIG), es aquel organismo vivo desarrollado por científicos, en el que se ha alterado o modificado su material genético mediante el uso de técnicas de ingeniería genética, diferentes a las modificaciones tradicionales. Estos organismos genéticamente modificados han sido desarrollados para obtener características deseadas específicas.

En México, todo Organismo Genéticamente Modificado, destinado al uso o consumo humano, se destinen al procesamiento de alimentos para consumo humano, salud pública o biorremediación, debe contar con una Autorización para comercialización e importación para su comercialización, expedida por la Comisión Federal para la Protección contra Riesgos Sanitarios (COFEPRIS) de la Secretaría de Salud (SS), para lo cual el interesado, deberá tramitar ante la COFEPRIS, una solicitud para la autorización correspondiente mediante el trámite COFEPRIS 09-013, que incluya por escrito la información y requisitos a que se refiere los artículos 23 al 32 del Reglamento de la Ley de Bioseguridad de OGMs.

Estos alimentos pueden atender a la solución de problemas preocupantes para quienes los cultivan y consumen: Mayor resistencia a plagas, o que podamos producirlos en temporadas más largas. Sin embargo, otras modificaciones (que serían imposibles mediante cruces naturales o convencionales), preocupan a muchos consumidores -como manzanas que no se oxidan-, y por lo tanto no dan señales de estar en descomposición temprana.

En 2018 el Tribunal de la Unión Europea frenó la proliferación de los Cultivos Genéticamente Modificados, y causó una confusión sobre los OGM y qué debe considerarse como tal.

Esto debido a que desde hace siglos existen cultivos modificados por medios naturales en los que se cruzan especies para que en el futuro, los resultantes adquieran características genéticas favorables específicas.

Estos cruces antiguos en particular no se consideran peligrosos debido a que con el tiempo no desarrollaron problemas posteriores a su consumo.

Durante siglos este tipo de desarrollos evolucionó por caminos inesperados. Desde las mutaciones hasta la inserción de bacterias, la generación de OGM en la actualidad atraviesa momentos de controversia debido a que, con las técnicas actuales (como la modificación directa del ADN), se tiene poco conocimiento de las consecuencias a quienes los consumen a diferencia de aquellos cruces “convencionales” con siglos de historia.

Aunque en realidad no se han encontrado pruebas científicas que nos digan que los organismos genéticamente modificados son dañinos, en 2001 la Unión Europea decidió regularlos de forma estricta.

Hasta hoy, las consecuencias de comer OGM son un misterio, por lo que deberíamos saber si los estamos comprando o no. También es cierto, que tacharlos de dañinos es injusto, pues no se comprueba en forma dicha afirmación.

Ahora lo sabes, si quieres evitar este tipo de productos (o solo saber que lo son), fíjate en la etiqueta.

Excelsior

Escribe tu comentario

Comentarios

Publicaciones Relacionadas:

Continuar Leyendo

Caleb Ordoñez

Ciencia y Tecnología

Algoritmo de Facebook confunde a afroamericanos con simios y así respondió la marca

Un error cometido por el algoritmo de Facebook se ha convertido en dolor de cabeza para la red social, que se la limitado a disculparse por el hecho y trabajar en la falla.

Facebook es una de las redes sociales clave en la comunicación actual a través de plataformas digitales.

Un aspecto que ha ayudado al marketing digital hoy en día ha sido la inteligencia artificial, de hecho es una táctica clave en la materia.
Esta no es la primera vez que el reconocimiento facial falla en una plataforma de gran peso digital como Facebook, también Google ha cometido errores al respecto.

Un error cometido por parte del algoritmo de Facebook ha puesto en jaque a la red social y es por ello que la famosa plataforma ha establecido un pésimo referente del reto que la inteligencia artificial sigue presentando en la actualidad.

Esta serie de sucesos se han convertido en caso de lo que hoy en día no podemos perder de vista, por la capacidad que tienen las redes de comunicar y cómo una falla de esta magnitud afecta la estrategia y la capacidad con que cuentan para poder hacerlo de forma acertada.

Sin lugar a dudas un aspecto que no podemos desestimar en estos esfuerzos es el que tiene que ver con la forma como las redes sociales están definiendo retos cada vez más audaces.

Facebook ha cometido un lamentable error y es que el algoritmo de la plataforma confundió un video de afromericanos y a quienes lo observaron, les recomendó seguir viendo contenidos relacionados con “simios”.

El hecho fue un error y más que esto, un recordatorio de lo desafiante que se ha vuelto comunicar en la actualidad dentro de un mercado, que hoy en día debe de trabajar en una de las tecnologías clave del digital marketing.

Tras el incidente ocurrido en junio pasado, dos medios han sido claves en exhibir a la plataforma: The Daily Mail y The New York Times, revelando el caso y obligando a que la plataforma se disculpara, asegurando que lamentaba la publicación de las que dijo fueron ofensivas recomendaciones.

Frente a este incidente, la promesa de Facebook fue de que estaría trabajando en prevenir errores como este en futuras recomendaciones por parte de su IA, como los que ya han con grandes compañías como Google, cuando en 2015 la palabra gorilas enlistaba entre sus resultados a personas afroamericanas

Escribe tu comentario

Comentarios

Continuar Leyendo

Ciencia y Tecnología

La NASA suspende planes de regresar a la Luna tras demanda de Blue Origin, de Jeff Bezos

La NASA anunció una pausa de más de dos meses de los trabajos del Sistema de Aterrizaje Humano (HLS, en inglés) del Programa Artemis, que busca regresar a la Luna, debido a la demanda presentada por Blue Origin contra la agencia espacial de Estados Unidos por la adjudicación de ese contrato a SpaceX.

La NASA “ha detenido voluntariamente” el trabajo con SpaceX para el contrato del HLS a partir del 19 de agosto hasta el 1 de noviembre, informó la agencia.

Explicó que a cambio de esta pausa temporal del trabajo, “todas las partes acordaron un cronograma de litigio acelerado que concluye el 1 de noviembre”.

En abril pasado la NASA adjudicó a SpaceX, de Elon Musk, un contrato por 2,890 millones de dólares para llevar de nuevo astronautas a la Luna en 2024, decisión que tuvo desde el principio objeciones por parte de Blue Origin, la compañía aeroespacial de Jeff Bezos, que también presentó una propuesta.

La NASA indicó que los funcionarios de la NASA continúan trabajando con el Departamento de Justicia para revisar los detalles del caso y “esperan una resolución oportuna de este asunto”.

Blue Origen demandó el lunes pasado a la NASA en un tribunal federal al considerar que la “licitación desafía la evaluación ilegal e inapropiada de las propuestas de la NASA”.

Al contrato para el HLS del Programa Artemis también aspiraba Dynetics y la compañía de Bezos, quien se había asociado con Lockheed Martin Corp, Northrop Grumman Corp y Draper.

El contrato de HLS prevé un lanzamiento y un aterrizaje lunar “tan pronto como en 2024”.

La NASA señaló que está comprometida con Artemisa y con el mantenimiento del liderazgo mundial de la nación en exploración espacial.

“Con nuestros socios, iremos a la Luna y nos quedaremos para permitir investigaciones científicas, desarrollar nueva tecnología y crear trabajos bien remunerados para el bien común y en preparación para enviar astronautas a Marte”, señala la declaración de la NASA.

A diferencia del aterrizaje lunar del Apolo, hace más de 50 años, la NASA se está preparando para una presencia a largo plazo en este satélite de la Tierra.

En julio pasado Bezos ofreció a la NASA hacerse cargo del pago de 2,000 millones de dólares para cubrir problemas presupuestarios de la agencia a cambio del contrato para construir el módulo de aterrizaje para volver a la Luna.

En una carta al administrador de la NASA, Bill Nelson, Bezos criticó con dureza esa decisión de otorgar el contrato a su rival, al considerar que poner todo el proyecto en manos de una compañía y no dos como era la intención original de la agencia será problemático.

Bezos, el hombre más rico del planeta, cumplió este año su sueño de alcanzar el espacio tras despegar desde una base en el oeste de Texas (EE.UU.) a bordo del cohete New Shepard, con el que superó los 106 kilómetros (65 millas) de altura para luego emprender el regreso a la Tierra, en un viaje de unos once minutos de duración.

Fuente: EFE